פלקובי חברה לבניין והשקעות בע"מ ואח' נ' רוקסי בנייה

פסק דין

כב' השופט דני צרפתי

הדיון בשני הערעורים שבכותרת אוחד, ופסק דין זה מכריע בשניהם.

כללי

1.חב' רוקסי בניה והשקעות בע"מ (להלן: "רוקסי"), המשיבה המרכזית בשני הערעורים, הינה חברה קבלנית לבניה אשר התקשרה עם פלקובי חברה לבניין והשקעות בע"מ (להלן: "פלקובי") בהסכם לביצוע עבודות קבלניות (מ- 12/98), במסגרתו התחייבה רוקסי לבצע עבור פלקובי עבודות בניה בשני פרויקטים לבניה בטבריה (להלן: "ההסכם" ו/או "הסכם העבודות").

2.בהחלטה שניתנה ב- 24.5.07 הכריע חלקית בית משפט קמא (כב' השופט יונתן אברהם), בתביעה שהגישה רוקסי ובתביעה שכנגד של פלקובי באשר לטענות כספיות נוגדות, כאשר כל צד, על צד העיקר, טוען להפרות יסודיות ולזכות לכספים כלפי הצד שכנגד לאור הפרת חיובים על פי ההסכם (להלן ולצורך נוחות הקריאה בלבד : "הפסק החלקי").

בפסק החלקי הוכרע כי פלקובי היא זו שהפרה את ההסכם שבין הצדדים, בעיקר משנמנעה לשלם את התמורות הכספיות המגיעות בשלבי העבודה השונים. בהקשר זה הוכרעו חלקית המחלוקות הכספיות שבין הצדדים לרבות בזיקה לטענות פלקובי לקיזוזים ו/או תשלום תמורה על דרך תשלום לקבלני משנה ישירות.

3.פסק הדין הסופי ניתן ביום 22.7.12 (כב' הש' תמר ניסים שי) לרבות לאחר השלמת עדויות וראיות (להלן: " פסק הדין ").

פסק הדין הכריע לרבות על בסיס ההכרעות בפסק החלקי ולאחר השלמת עדויות וראיות כאמור, מהי יתרת הסכום אותה חבה פלקובי לרוקסי בגין תמורת העבודות.

עוד הכריע פסק הדין כי נציגי פלקובי, בעלי מניותיה - מר מכלוף גדי ואליהו יעקבי וקבלני בניין השותפים לה בפרויקט הבניה שבדיון – מר טולדנו שלום ומר יוסי חן, ערבים אישית בחלקים שנקבעו בפסק הדין , לחיובי פלקובי כלפי רוקסי. ההכרעות נקבעו מכוח חתימתם כערבים על פי הסכמי ההתקשרות שבין הצדדים. בהקשר זה ה"ה טולדנו, חן ומכלוף חתומים על מסמך שהוגדר בפסק הדין כמסמך העקרונות. מר טולדנו מצדו חתום גם על הסכם העבודות שנחתם בין הצדדים מאוחר למסמך העקרונות.

4.בע"א 12-10-16465, מערערת פלקובי כנגד ההכרעות בפסק הדין החלקי ופסק הדין ולפיהן היא זו שהפרה את ההתקשרות בין הצדדים, כמו גם כנגד הקביעות הכספיות והיקפן. בערעור הנ"ל גם מערער מר מכלוף כנגד החיוב האישי כלפי רוקסי לחובות פלקובי שנקבעו כנגדו בפסק הדין (לציין כי מר יעקובי בעל המניות השני בפלקובי לא הגיש ערעור).

5.בע"א 12-10-24120, ה"ה חן וטולדנו (כשהאחרון צורף לערעור הנ"ל בהמשך להודעה מ- 23.1.13), מערערים על פסק הדין , אשר ראה לקבוע גם כנגדם חיוב אישי חלקי כלפי רוקסי לחובות פלקובי, זאת מכוח ערבותם עפ"י מסמך העקרונות (ולגבי טולדנו גם מכוח ערבותו על פי הסכם העבודות).

6.נקדים כי ההכרעה המרכזית בערעורים שבפנינו נוגעת לסוגיית הערבות האישית, זאת מהטעם שפלקובי, על פי ההצהרות והנתונים השונים שהוצגו בפני בית המשפט קמא ובפנינו, הינה למעשה חדלת פירעון ואיננה פעילה. על כל פנים אפנה תחילה לדון בערעור פלקובי, זאת טרם דיון והכרעה בסוגיית הערבויות האישיות.

עיקרי הכרעת בית המשפט קמא להתחשבנות בין החברות

7.השאלות שביקש להכריע בהן פסק הדין החלקי, (ראה החלטה מ- 28.10.03) התמקדו בברורה של השאלה מי מבין הצדדים הפר את ההסכם ולאיזה שלב בעבודות הגיעה רוקסי.

בפסק הדין החלקי הוכרע כאמור כי פלקובי היא זו שהפרה את ההסכם שבין הצדדים.

נקבע כי החשבון נ/3 (ח-ן חלקי אחרון) מיצג נכונה את השלב אליו הגיעו עבודות הבניה ושבוצעו על ידי רוקסי. הוכח כי פלקובי לא שילמה לרוקסי את הסכומים להם היתה זכאית האחרונה על פי ההסכם. בנדון נקבע כי פלקובי עיכבה בידיה כספים בהיקף גדול מאשר היתה זכאית. באשר להתחשבנות הכספית נקבע כי פלקובי אמנם היתה רשאית לשלם ישירות לקבלני המשנה של רוקסי זאת למניעת עיכובים בעבודת הפרויקטים, כמו גם היתה זכאית לפעול לקיזוזי כספים במסגרת ההתחשבנות, ברם פלקובי לא הוכיחה טענותיה באשר להיקף התשלומים ששילמה ישירות לקבלני משנה וספקים במקום רוקסי, ועל פי היקף סכומי התמורה המגיעים לרוקסי, ובזיקה להתחשבנות שהציגה בעניין.

נתקבלה טענת רוקסי לפיה פלקובי קיזזה סכומים בהם לא היתה אמורה רוקסי לשאת. נדחתה טענת פלקובי לתשלום בהמחאות אשר אין כנגדן חשבוניות ובהיקפים שפורטו בפסק החלקי. הפסק החלקי הכיר בקיזוז סכומים חלקיים ששולמו ע"י פלקובי תוך פירוט הספקים והקבלנים (ובסך כולל של כ- 377 אש"ח).

נדחו הטענות של פלקובי על שרוקסי עיכבה ביצוע העבודות ונטשה את אתר הבניה שלא כדין, או שהפרה את ההסכם שביניהם מהנימוקים השונים שהועלו בעניין (אי המצאת שטר בטחון, ועוד).

8.בהמשך לפסק הדין החלקי ולאחר שהצדדים השלימו תצהירים, ראיות ועדויות לכל יתר השאלות השנויות במחלוקת עפ"י כתבי הטענות, ניתן פסק הדין.